Avertir le modérateur

30/04/2014

Courage>Genius est de 99% de transpiration et 1% d'inspiration>MyNewsCenterNavigator>Ing.StefanV.Raducanu>FranceWebSharing>GlobalPartners> Richard Hamming>"Vous et Votre recherche''>J'essaye de consacrer du temps à l'idée de changer le monde.

3ARWD1.GIFLe hasard ne favorise que les esprits préparés (PASTEUR)

Global4.gifDipl.Ing Stefan Raducanu>> ingénieur électronicien, 30 ans d'expérience dans l'industrie électronique, auteur de 4 brevets d'invention, spécialiste en électronique de puissance et analogique,

Fondateur de e-GlobalNetWork, et FranceWebAsso

J'essaye de consacrer du temps à l'idée de changer le monde.

   Tablet News Center (9).JPGDipl.Ing Stefan Raducanu>>Specialties: Management, R&D, Software Creation, New Products and Services, Consultancy, Marketing, Startups, Usage Transformation, Enterprise 2.0, Web 2.0, Collaboration, Participation, New organizations, Innovation.KM

Comme dit le proverbe zen : si tu es prêt à sillonner le monde pour trouver un maître, l'un d'eux apparaîtra à ta porte...

 1341760513778.jpgIng.Stefan Raducanu Web Architect>>In charge of the global strategy for FranceWeb Advertising support services. Serial entrepreneur and a senior consultant, working in the internet field since 1995 and in the electronics field since 1967>4 patents  

Richard Hamming

"Vous et Votre recherche''

Transcription de la 
Cloche Séminaire Colloque recherches sur les communications 
7 Mars 1986

JF Kaiser 
de Bell Communications Research 
445 South Street 
Morristown, NJ 07962-1910 jfk@bellcore.com

C'est un plaisir d'être ici. Je doute que je peux vivre à l'Introduction. Le titre de mon exposé est, `` Vous et vos recherches.'' Il ne s'agit pas de gestion de la recherche, il est de savoir comment vous faites individuellement votre recherche. Je pourrais donner une conférence sur l'autre sujet - mais il n'est pas, il s'agit de vous. Je ne parle pas de la recherche ordinaire run-of-the-mill; Je parle de grande recherche. Et pour le plaisir de décrire une grande recherche, je vais de temps en temps dire le type du prix Nobel de travail. Il n'a pas à gagner le prix Nobel, mais je veux dire ce genre de choses que nous percevons sont des choses importantes. Relativité, si vous voulez, la théorie de l'information de Shannon, un certain nombre de théories en circulation - c'est le genre de chose que je veux parler.

Maintenant, pourquoi est-ce important discours? Je pense qu'il est important parce que, autant que je sais, chacun de vous a une vie à vivre. Même si vous croyez en la réincarnation, il ne vous fera aucun bien d'une vie à l'autre! Pourquoi devriez-vous pas faire des choses importantes dans cette vie, mais vous définir important? Je ne vais pas à la définir - vous savez ce que je veux dire. Je parlerai surtout de la science parce que c'est ce que j'ai étudié. Mais pour autant que je sais, et on m'a dit par d'autres, beaucoup de ce que je dis s'applique à de nombreux domaines. Un travail remarquable est caractérisé beaucoup de la même façon dans la plupart des domaines, mais je me limiterai à la science.

Afin d'obtenir de vous individuellement, je dois parler à la première personne. Je dois vous faire tomber modestie et dites-vous, `` Oui, je voudrais faire un travail de première classe.'' Nos froncements de sourcils de la société sur les personnes qui se mettent à faire vraiment du bon travail. Vous n'êtes pas censé; chance est censé descendre sur vous et vous faire de grandes choses par hasard. Eh bien, c'est une sorte de chose stupide à dire. Je dis, pourquoi ne pas vous prévu de faire quelque chose de significatif. Vous n'avez pas à parler à d'autres personnes, mais ne devrait pas vous dire à vous-même, `` Oui, je voudrais faire quelque chose de significatif''.

Pour passer à la deuxième étape, je dois abandonner la modestie et de parler à la première personne sur ce que j'ai vu, ce que j'ai fait, et ce que j'ai entendu. Je vais parler des gens, dont certains que vous connaissez, et j'espère que lorsque nous quittons, vous ne serez pas me citer en disant certaines des choses que j'ai dites.

Permettez-moi de commencer pas logique, mais psychologiquement. Je trouve que la principale objection est que les gens pensent grande science est faite par la chance. C'est tout une question de chance. Eh bien, pensez Einstein. Notez combien de choses différentes qu'il a fait c'était bon. Était-ce la chance? N'était-ce pas un peu trop répétitif? Considérez Shannon. Il n'a pas fait la théorie de l'information juste. Plusieurs années auparavant, il a fait d'autres bonnes choses et certains qui sont encore enfermés dans la sécurité de la cryptographie. Il a fait beaucoup de bonnes choses.

Vous voyez encore et encore, qu'il est plus d'une chose à partir d'une bonne personne. De temps en temps une personne ne fait qu'une chose dans toute sa vie, et nous allons en parler plus tard, mais un grand nombre de fois, il est la répétition. Je prétends que la chance ne sera pas tout couvrir. Et je vais citer Pasteur qui a dit, `` chance favorise les esprits préparés.'' Et je pense que cela dit de la façon dont je le crois. Il est en effet un élément de chance, et non, il n'y est pas. L'esprit préparé tôt ou tard trouve quelque chose d'important et il le fait. Alors oui, c'est une chance. La chose en particulier que vous faites c'est de la chance, mais ce que vous faites quelque chose n'est pas.

Par exemple, quand je suis arrivé à Bell Labs, j'ai partagé un bureau pendant un moment avec Shannon. En même temps qu'il faisait théorie de l'information, je faisais la théorie du codage. Il est suspect que les deux d'entre nous l'ont fait au même endroit et en même temps - il était dans l'atmosphère. Et vous pouvez dire, `` Oui, c'était la chance.'' D'autre part, vous pouvez dire, `` Mais pourquoi de tous les gens de Bell Labs alors étaient ceux des deux qui l'a fait?'' Oui, c'est en partie chance, et en partie c'est l'esprit préparé; mais `partie 'est l'autre chose que je vais parler. Donc, bien que je reviendrai plusieurs fois à la chance, je veux régler cette question de chance comme étant le seul critère si vous faites un excellent travail ou pas. Je réclamer vous en avez, mais pas un contrôle total sur elle. Et je vais vous citer, enfin, Newton sur la question. Newton a dit, `` Si les autres pourraient penser aussi dur que je l'ai fait, alors ils obtenir des résultats similaires.''

Une des caractéristiques que vous voyez, et beaucoup de gens ont compris qu'il grands scientifiques, est que généralement quand ils étaient jeunes, ils eu des pensées indépendantes et eu le courage de les poursuivre. Par exemple, Einstein, quelque part autour de 12 ou 14, s'est posé la question, `` Que serait une onde lumineuse ressembler si je suis allé à la vitesse de la lumière à regarder?'' Maintenant, il savait que la théorie électromagnétique dit que vous ne pouvez pas avoir un maximum local fixe. Mais si il a déménagé avec la vitesse de la lumière, il verrait un maximum local. Il pouvait voir une contradiction à l'âge de 12, 14, ou quelque part par là, que tout n'était pas juste et que la vitesse de la lumière a quelque chose de particulier. Est-ce la chance qu'il a finalement créé la relativité restreinte? Dès le début, il avait posé certaines des pièces en pensant aux fragments. Maintenant, c'est la condition nécessaire mais pas suffisante. Tous ces articles je vais parler sont à la fois la chance et pas de chance.

Que diriez-vous d'avoir beaucoup de `cerveaux? Il sonne bien. La plupart d'entre vous dans cette salle ont probablement plus de assez de cervelle pour faire un travail de première classe. Mais bon travail, c'est autre chose que de simples cerveaux. Les cerveaux sont mesurés de diverses manières. En mathématiques, la physique théorique, l'astrophysique, généralement le cerveau est corrélée à une grande partie de la capacité à manipuler des symboles. Et si le test de QI typique est apte à marquer les assez élevé. En revanche, dans d'autres domaines, il est quelque chose de différent. Par exemple, le projet de loi Pfann, l'homme qui a fait la fusion de zone, est venu dans mon bureau un jour. Il a eu cette idée vaguement dans son esprit sur ce qu'il voulait et il avait des équations. Il était assez clair pour moi que cet homme ne savait pas beaucoup les mathématiques et il n'était pas vraiment articulé. Son problème a semblé intéressant, j'ai donc pris à la maison et j'ai fait un peu de travail. Je lui ai enfin montré comment faire fonctionner les ordinateurs afin qu'il puisse calculer ses propres réponses. Je lui ai donné le pouvoir de calculer. Il est allé de l'avant, avec la reconnaissance négligeable de son propre ministère, mais finalement il a rassemblé tous les prix dans le domaine. Une fois qu'il s'est bien commencé, sa timidité, sa maladresse, sa difficulté à s'exprimer, est tombé et il est devenu beaucoup plus productif dans de nombreuses autres façons. Certes, il est devenu beaucoup plus articulée.

Et je peux vous citer une autre personne de la même manière. J'espère qu'il n'est pas dans le public, c'est à dire un homme du nom de Clogston. Je l'ai rencontré quand je travaillais sur un problème avec le groupe de John Pierce et je ne pense pas qu'il avait beaucoup. J'ai demandé à mes amis qui étaient avec lui à l'école, `` Était-il comme ça à l'école d'études supérieures?'' `` Oui'', répondirent-ils. Eh bien, je l'aurais tiré le garçon, mais JR Pierce était intelligent et gardé sur. Clogston a finalement fait le câble Clogston. Après qu'il y avait un flux constant de bonnes idées. Un succès lui a apporté confiance et courage.

Une des caractéristiques de scientifiques succès est d'avoir le courage. Une fois que vous obtenez votre courage et croire que vous pouvez faire d'importants problèmes, alors vous pouvez. Si vous pensez que vous ne pouvez pas, presque sûrement vous n'allez pas. Le courage est l'une des choses que Shannon avait souverainement. Vous n'avez qu'à penser à son théorème majeur. Il veut créer une méthode de codage, mais il ne sait pas quoi faire, il fait un code aléatoire. Puis il est coincé. Et puis il pose la question impossible, `` Qu'est-ce que le code aléatoire moyen faire?'' Il s'avère alors que le code est moyenne arbitrairement bon, et que, par conséquent, il doit y avoir au moins un bon code. Qui mais un homme de courage infini aurait osé penser ces pensées? C'est la caractéristique de grands scientifiques; ils ont du courage. Ils vont de l'avant dans des circonstances incroyables; ils pensent et continuent à penser.

L'âge est un autre facteur qui les physiciens s'inquiètent particulièrement sur. Ils disent toujours que vous avez à faire quand vous êtes jeune ou que vous ne le ferez jamais. Einstein a fait des choses très tôt, et tous les boursiers mécanique quantique était épouvantablement jeune quand ils ont fait de leur mieux. La plupart des mathématiciens, des physiciens théoriques, des astrophysiciens, font ce que nous considérons leur meilleur travail quand ils sont jeunes. Ce n'est pas qu'ils ne font pas du bon travail dans leur vieillesse, mais ce qui nous importe le plus, c'est souvent ce qu'ils ont fait au début. D'autre part, dans la musique, la politique et la littérature, souvent ce que nous considèrent comme leur meilleur travail a été fait en retard. Je ne sais pas comment n'importe quel domaine vous êtes dans cette échelle universelle, mais l'âge a un effet.

Mais permettez-moi de dire pourquoi l'âge semble avoir l'effet qu'il fait. En premier lieu, si vous faites un bon travail, vous vous retrouverez sur toutes sortes de comités et incapable de faire plus de travail. Vous pouvez vous trouver que j'ai vu Brattain quand il a obtenu un prix Nobel. Le jour où le prix a été annoncé que nous tous réunis dans l'auditorium Arnold; les trois gagnants se sont levés et ont prononcé des discours. Le troisième, Brattain, pratiquement les larmes aux yeux, dit `` Je sais à propos de cet effet du prix Nobel et je ne vais pas le laisser me concerne; Je vais rester bon vieux Walter Brattain''. Eh bien, je me suis dit, `` C'est gentil.'' Mais dans quelques semaines je l'ai vu lui nuisait. Maintenant, il ne pouvait travailler sur de grands problèmes.

Lorsque vous êtes célèbre, il est difficile de travailler sur de petits problèmes. C'est ce que n'a Shannon po Après théorie de l'information, que faites-vous pour un rappel? Les grands scientifiques font souvent cette erreur.Ils ne parviennent pas à continuer à planter les petits glands dont les chênes puissants poussent. Ils essaient d'obtenir la grande chose tout de suite. Et ce n'est pas la façon dont les choses se passent. C'est donc une autre raison pour laquelle vous constaterez que lorsque vous obtenez la reconnaissance précoce, il semble que vous stériliser. En fait, je vais vous donner ma citation préférée de nombreuses années. L'Institute for Advanced Study à Princeton, à mon avis, a ruiné plus de bons scientifiques de toute institution a créé, à en juger par ce qu'ils ont fait avant leur arrivée et jugés par ce qu'ils ont fait après. Non pas qu'ils ne sont pas bien après, mais ils étaient superbes avant d'en arriver là et n'étaient que bien après.

Ceci nous amène à l'objet, de l'ordre peut-être, des conditions de travail. Qu'est-ce que la plupart des gens pensent sont les meilleures conditions de travail, ne sont pas. Très clairement qu'ils ne sont pas parce que les gens sont souvent plus productive lorsque les conditions de travail sont mauvaises. L'un des meilleurs moments de la Cambridge Laboratories physiques était quand ils avaient pratiquement cabanes - ils ont fait l'un des meilleurs jamais la physique.

Je vous donne une histoire de ma propre vie privée. Dès le début, il est devenu évident pour moi que les Laboratoires Bell n'allait pas me donner l'acre classique de la programmation gens à programmer les machines de calcul en binaire absolue. Il était clair qu'ils n'allaient pas. Mais c'était la façon dont tout le monde l'a fait. Je pourrais continuer sur la côte Ouest et à trouver un emploi avec les entreprises d'avion sans aucun problème, mais les gens étaient passionnants à Bell Labs et les boursiers là-bas dans les sociétés d'avion ne sont pas. J'ai pensé pendant un long moment sur, `` Ai-je veux aller ou pas?'' Et je me demandais comment je pourrais obtenir le meilleur des deux mondes. J'ai finalement dit à moi-même, `` Hamming, vous pensez que les machines peuvent faire pratiquement tout. Pourquoi ne pouvez-vous pas faire écrire des programmes?'' Qu'est-ce que parut d'abord à moi comme un défaut m'a forcé dans la programmation automatique très tôt. Ce qui semble être une faute, souvent, par un changement de point de vue, se révèle être l'un des plus grands atouts que vous pouvez avoir. Mais vous n'êtes pas enclins à penser que lorsque vous regardez d'abord la chose et dire, `` Gee, je ne vais jamais avoir assez de programmeurs, alors comment pourrais-je jamais faire une grande programmation?''

Et il ya beaucoup d'autres histoires du même genre; Grace Hopper a d'autres semblables. Je pense que si vous regardez attentivement, vous verrez que souvent les grands scientifiques, en tournant le problème un peu, changé un défaut à un actif. Par exemple, de nombreux scientifiques quand ils ont constaté qu'ils ne pouvaient pas faire un problème finalement commencé à étudier pourquoi pas. Ils ont ensuite tourné autour de l'autre et dit: `` Mais bien sûr, c'est ce qu'il est'' et a obtenu un résultat important. Des conditions de travail idéales sont donc très étrange. Ceux que vous voulez ne sont pas toujours les meilleurs pour vous.

Maintenant pour la question de l'entraînement. Vous observer que la plupart des grands scientifiques ont un énorme disque. J'ai travaillé pendant dix ans avec John Tukey à Bell Labs. Il avait un immense lecteur. Un jour, vers trois ou quatre ans après que j'ai rejoint, j'ai découvert que John Tukey était un peu plus jeune que moi. John était un génie et je n'était clairement pas. Eh bien, je suis allé irruption dans le bureau de Bode et dit, `` Comment quelqu'un peut-il mon âge savent autant que John Tukey t-il?'' Il se pencha en arrière sur sa chaise, mis ses mains derrière sa tête, sourit légèrement, et dit, `` Vous seraient surpris Hamming, combien vous voulez savoir si vous avez travaillé dur comme il l'a fait de nombreuses années.'' J'ai simplement furtivement hors du bureau!

Qu'est-ce que Bode disait était la suivante:. `` Connaissances et la productivité sont comme l'intérêt composé'' Compte tenu de deux personnes d'environ la même capacité et une personne qui travaille dix pour cent de plus que l'autre, celle-ci sera plus de deux fois outproduce l'ancien. Plus vous en savez, plus vous apprenez; plus vous apprenez, plus vous pouvez faire; le plus que vous pouvez faire, plus la possibilité - c'est un peu comme l'intérêt composé. Je ne veux pas vous donner un taux, mais c'est un taux très élevé. Compte tenu de deux personnes avec exactement la même capacité, la seule personne qui gère jour après jour pour obtenir en une heure plus de réflexion sera extrêmement plus productif pendant toute une vie. J'ai pris la remarque de Bode à cœur; J'ai passé beaucoup plus de mon temps pour quelques années à essayer de travailler un peu plus difficile et j'ai trouvé, en fait, je pourrais obtenir plus de travail. Je n'aime pas le dire devant ma femme, mais je ne sorte de la négligence de son parfois; J'avais besoin d'étudier. Vous avez à négliger les choses si vous avez l'intention d'obtenir ce que vous voulez faire. Il ne fait aucun doute à ce sujet.

Sur cette question de l'entraînement Edison dit, `` Genius est de 99% de transpiration et 1% d'inspiration.'' Il a peut-être été exagéré, mais l'idée est que le travail solide, régulièrement appliquée, vous obtient étonnamment loin. L'application régulière de l'effort avec un peu plus de travail, appliquée intelligemment est ce qu'il fait. C'est ça le problème; conduire, mal appliqué, ne vous prenez pas n'importe où. Je me suis souvent demandé pourquoi tant de mes bons amis de Bell Labs qui a travaillé aussi dur ou plus dur que j'ai fait, n'ont pas eu tellement de choses à montrer pour elle. La mauvaise application de l'effort est une affaire très sérieuse. Tout travail ne suffit pas - il doit logiquement être appliqué.

Il ya un autre trait sur le côté que je veux parler; ce trait est l'ambiguïté. Il m'a fallu un certain temps pour découvrir son importance. La plupart des gens aiment à croire que quelque chose est ou n'est pas vrai. Grands savants tolèrent très bien l'ambiguïté. Ils croient que la théorie suffisant pour aller de l'avant; ils doutent assez de remarquer les erreurs et les fautes afin qu'ils puissent aller de l'avant et de créer la nouvelle théorie de remplacement. Si vous pensez trop, vous ne serez jamais remarqué les défauts; si vous doutez de trop, vous ne serez pas commencé. Il nécessite un bel équilibre. Mais la plupart des grands scientifiques sont bien conscients de la raison pour laquelle leurs théories sont vraies et elles sont aussi très conscients de quelques légères inadaptés qui ne cadrent pas tout et ils ne l'oublient pas. Darwin écrit dans son autobiographie qu'il a jugé nécessaire d'écrire chaque élément de preuve qui semblait contredire ses croyances parce que sinon ils disparaissaient de son esprit. Lorsque vous trouvez des défauts apparents que vous avez à être sensible et de garder trace de ces choses, et garder un œil sur la façon dont ils peuvent être expliquées ou comment la théorie peuvent être modifiées pour les adapter. Ce sont souvent les grandes contributions. Grandes contributions sont rarement effectuées en ajoutant un autre décimale. Il revient à un engagement émotionnel. La plupart des grands scientifiques sont complètement engagés à leur problème. Ceux qui n'ont pas commis devenir produisent rarement en circulation, le travail de première classe.

Maintenant encore, l'engagement affectif n'est pas suffisant. Il est une condition nécessaire apparemment. Et je pense que je peux vous dire pourquoi. Tous ceux qui ont étudié la créativité est entraîné finalement à dire, `` la créativité sort de votre subconscient.'' D'une certaine manière, tout à coup, il est là. Il semble juste. Eh bien, nous savons très peu de choses sur l'inconscient; mais une chose que vous êtes assez bien conscients, c'est que vos rêves deviennent également de votre subconscient. Et vous êtes au courant de vos rêves, dans une juste mesure, un remaniement des expériences de la journée. Si vous êtes profondément immergé et engagé à un sujet, jour après jour, votre subconscient a rien à faire, mais travailler sur votre problème. Et si vous vous réveillez un matin, ou sur un après-midi, et il ya la réponse. Pour ceux qui ne reçoivent pas engagé à leur problème actuel, le subconscient ne fout rien sur d'autres choses et ne pas produire le grand résultat. Ainsi, la façon de gérer vous-même, c'est que lorsque vous avez un vrai problème important de ne pas laisser quoi que ce soit d'autre obtenir le centre de votre attention - vous gardez vos réflexions sur le problème. Gardez votre subconscient faim il doit travailler sur votre problème, vous pouvez donc dormir paisiblement et obtenir la réponse dans la matinée, gratuit.

Maintenant Alan Chynoweth mentionné que j'avais l'habitude de manger à la table de la physique. J'avais mangé avec les mathématiciens et j'ai découvert que je savais déjà une bonne quantité de mathématiques; en fait, je n'ai pas appris grand-chose. Le tableau de la physique était, comme il le dit, un lieu passionnant, mais je pense qu'il a exagéré sur combien j'ai contribué. Il était très intéressant d'écouter Shockley, Brattain, Bardeen, JB Johnson, Ken McKay et d'autres personnes, et j'apprenais beaucoup. Mais malheureusement, le prix Nobel est venu, et une promotion est venu, et ce qui restait était la lie. Personne ne voulait ce qui restait. Eh bien, il était inutile de manger avec eux!

Au cours de l'autre côté de la salle à manger était une table de chimie. J'avais déjà travaillé avec l'un des boursiers, Dave McCall; en outre, il courtisait notre secrétaire à l'époque. Je suis allé et j'ai dit: `` Ça vous dérange si je me joins à vous?'' Ils ne peuvent pas dire non, alors j'ai commencé à manger avec eux pendant un certain temps. Et j'ai commencé à poser, `` Quels sont les problèmes importants de votre domaine?'' Et après une semaine ou deux, `` Quels sont les problèmes importants travaillez-vous?'' Et après un peu plus de temps je suis venu en un jour et dit, `` Si ce que vous faites n'est pas important, et si vous ne pensez pas que cela va mener à quelque chose d'important, pourquoi êtes-vous à Bell Labs à travailler dessus'' Je n'ai pas été accueilli après?; Je devais trouver quelqu'un d'autre à manger avec! C'était au printemps.

À l'automne, Dave McCall m'a arrêté dans la salle et dit: `` Hamming, votre remarque a sous ma peau. J'y ai pensé tout l'été, à savoir quels sont les problèmes importants dans mon domaine. Je n'ai pas changé mes recherches'', dit-il, ``, mais je pense que c'était bien la peine.'' Et je l'ai dit, `` Merci Dave,'' et continua. J'ai remarqué quelques mois plus tard, il a été le chef du département. J'ai remarqué l'autre jour, il a été membre de la National Academy of Engineering. J'ai remarqué qu'il a réussi. Je n'ai jamais entendu le nom de l'un des autres gars à la table mentionnée dans la science et les milieux scientifiques. Ils étaient incapables de se demander, `` Quels sont les problèmes importants dans mon domaine?''

Si vous ne travaillez pas sur un problème important, il est peu probable que vous allez faire un travail important. Il est parfaitement évident. Grands scientifiques ont réfléchi, de manière prudente, un certain nombre de problèmes importants dans leur domaine, et ils gardent un oeil sur demandant comment les attaquer. Permettez-moi de vous avertir, `problème important» doit être formulée avec soin. Les trois problèmes en suspens dans la physique, dans un certain sens, n'ont jamais travaillé sur alors que j'étais chez Bell Labs. Je veux dire par d'importants garanti un prix Nobel et une somme d'argent que vous voulez parler. Nous n'avons pas travaillé sur (1) Voyage dans le temps, (2) la téléportation, et (3) l'anti-gravité. Ils ne sont pas des problèmes importants parce que nous n'avons pas une attaque. Ce n'est pas la conséquence qui fait un important problème, c'est que vous avez une attaque raisonnable. C'est ce qui rend un important problème. Quand je dis que la plupart des scientifiques ne fonctionnent pas sur des problèmes importants, je veux dire dans ce sens. Le scientifique moyen, autant que je peux en juger, passe presque tout son temps à travailler sur les problèmes qui, selon lui, ne sera pas importante et il ne croit pas qu'ils vont conduire à des problèmes importants.

J'ai parlé plus tôt de planter des glands de chênes de sorte que se développeront. Vous ne pouvez pas toujours savoir exactement où être, mais vous pouvez rester actif dans des endroits où quelque chose pourrait se produire. Et même si vous croyez que la grande science est une question de chance, vous pouvez vous tenir au sommet d'une montagne où des coups de foudre; vous n'avez pas de se cacher dans la vallée où vous êtes en sécurité. Mais le scientifique moyen ne travail sécuritaire routine presque tout le temps et si il (ou elle) ne produit pas beaucoup. C'est aussi simple que cela. Si vous souhaitez faire un excellent travail, vous devez clairement travailler sur des problèmes importants, et vous devriez avoir une idée.

Le long de ces lignes à un certain insistance de John Tukey et autres, j'ai finalement adopté ce que j'ai appelé `` Grande Pensées temps''. Quand je suis allé déjeuner vendredi midi, je voudrais seulement discuter de grandes pensées après. Par de grandes pensées que je veux dire ceux qui comme: `` Quel sera le rôle de l'informatique dans l'ensemble de AT & T'', `` Comment ordinateurs changer la science'' Par exemple, je suis venu avec l'observation à l'époque que neuf? de dix expériences ont été réalisées dans le laboratoire et un sur dix sur l'ordinateur. J'ai fait une remarque aux vice-présidents une fois, qu'il serait inversé, c'est à dire de neuf sur dix expériences serait fait sur l'ordinateur et un sur dix dans le laboratoire. Ils savaient que j'étais un mathématicien fou et n'avait pas de sens de la réalité. Je savais qu'ils avaient tort et qu'ils ont été détrompé même si j'ai eu raison. Ils ont construit des laboratoires quand ils n'ont pas besoin. J'ai vu que les ordinateurs ont été de transformer la science parce que j'ai passé beaucoup de temps à poser des `` Quel sera l'impact de l'informatique sur la science et comment puis-je changer?'' Je me suis demandé, `` Comment est ce que ça va changer Bell Labs? '' Je remarquai une fois, de la même adresse, que plus de la moitié de la population de Bell Labs sera interagit étroitement avec les machines de calcul avant que je parte. Eh bien, vous avez tous les terminaux maintenant. J'ai pensé difficile de savoir où mon domaine allait, où étaient les possibilités, et quelles sont les choses importantes à faire. Permettez-moi y aller si il ya une chance que je peux faire des choses importantes.

La plupart des grands scientifiques savent de nombreux problèmes importants. Ils ont quelque chose entre 10 et 20 problèmes importants pour lesquels ils sont à la recherche d'une attaque. Et quand ils voient une nouvelle idée venir, on les entend dire `` bien qui porte sur ce problème.'' Ils abandonnent toutes les autres choses et d'obtenir après. Maintenant, je peux vous raconter une histoire d'horreur qui a été dit de moi, mais je ne peux pas juger de la vérité de celui-ci. J'étais assis dans un aéroport de parler à un de mes amis de Los Alamos sur la façon dont il a eu la chance que l'expérience de la scission se produit plus en Europe où il a fait parce que ça a nous de travailler sur la bombe atomique ici aux États-Unis. Il a dit `` Non; à Berkeley, nous avions rassemblé un tas de données; nous n'avons pas se déplacer à réduire parce que nous avons construit un peu plus de l'équipement, mais si nous avions réduit que les données que nous avons trouvé la fission.'' Ils avaient dans leurs mains et ils n'ont pas le poursuivre. Ils sont venus en deuxième!

Les grands savants, quand une occasion s'ouvre, obtiennent après et ils le poursuivent. Ils abandonnent toutes les autres choses. Ils se débarrassent d'autres choses et ils obtiennent après une idée, car ils avaient déjà pensé la chose à travers. Leurs esprits sont préparés; ils voient l'occasion et ils vont après. Maintenant, bien sûr beaucoup de fois, il ne fonctionne pas, mais vous n'avez pas à frapper beaucoup d'entre eux à faire un peu de la grande science. C'est une sorte de facile. L'un des principaux tours est de vivre longtemps!

Un autre trait, il m'a fallu un certain temps pour le remarquer. J'ai remarqué les faits suivants sur les personnes qui travaillent avec la porte ouverte ou la porte fermée. Je remarque que si vous avez la porte de votre bureau fermé, vous obtenez plus de travail aujourd'hui et de demain, et vous êtes plus productif que les autres. Mais 10 ans plus tard de toute façon vous ne savez pas savoir exactement ce que les problèmes sont la peine de travailler sur; tout le dur travail que vous faites est une sorte de tangentielle en importance. Celui qui travaille avec l'ouverture de la porte se toutes sortes d'interruptions, mais il obtient également de temps en temps des indices quant à ce qu'est le monde et ce qui pourrait être important. Maintenant, je ne peux pas prouver la séquence de cause à effet parce que vous pourriez dire, `` La porte fermée est symbolique d'un esprit fermé.'' Je ne sais pas. Mais je peux vous dire qu'il est un très bon corrélation entre ceux qui travaillent avec les portes ouvertes et ceux qui en fin de compte faire des choses importantes, bien que les gens qui travaillent avec les portes fermées travaillent souvent plus difficile. Quelque part, ils semblent travailler sur un peu la mauvaise chose - pas beaucoup, mais assez qu'ils ne ratent pas la gloire.

Je veux parler d'un autre sujet. Il est basé sur la chanson que je pense que beaucoup d'entre vous le savent, `` Ce n'est pas ce que vous faites, c'est la façon dont vous le faites.'' Je vais commencer par un exemple de mon propre. J'ai été dupé en faire sur un ordinateur numérique, dans les jours binaires absolus, un problème qui les meilleurs ordinateurs analogiques ne pouvaient pas faire. Et je recevais une réponse. Quand j'ai pensé avec soin et me suis dit, `` Vous savez, Hamming, vous allez avoir à déposer un rapport sur ce travail militaire; après vous dépensez beaucoup d'argent que vous allez avoir à en rendre compte et chaque installation analogique va vouloir le rapport pour voir si elles ne peuvent pas trouver des failles en elle.'' je faisais l'intégration requis par une assez méthode minable, pour dire le moins, mais je devenais la réponse. Et j'ai réalisé que dans la vérité le problème n'est pas seulement d'obtenir la réponse; il était de démontrer pour la première fois, et au-delà question, que je pouvais battre l'ordinateur analogique sur son propre terrain avec une machine numérique. J'ai retravaillé la méthode de solution, créé une théorie qui était agréable et élégante, et a changé la façon dont nous avons calculé la réponse; les résultats ne sont pas différents. Le rapport publié a une méthode élégante qui a été plus tard connu pendant des années comme `` méthode de Hamming de l'intégration des équations différentielles.'' Il est quelque peu obsolète maintenant, mais pendant un moment il était une très bonne méthode. En changeant le problème un peu, j'ai fait un travail important plutôt que de travailler trivial.

De la même manière, l'utilisation de la machine dans le grenier dans les premiers jours, je suis en train de résoudre un problème après l'autre après l'autre; un bon nombre ont réussi et il y avait quelques défaillances. Je rentrai chez moi un vendredi après avoir terminé un problème, et curieusement je n'étais pas heureux; J'étais déprimé. Je pouvais voir la vie étant une longue séquence d'un problème après l'autre après l'autre. Après un certain temps de réflexion, j'ai décidé, `` Non, je dois être dans la production de masse d'un produit variable. Je devrais être concerné par tous les problèmes de l'an prochain, et pas seulement celui en face de mon visage.'' En changeant la question j'ai toujours le même genre de résultats ou mieux, mais je changé les choses et a fait un travail important. J'ai attaqué le problème majeur - Comment puis-je conquérir machines et ne tous les problèmes de l'an prochain quand je ne sais pas ce qu'ils vont être? Comment puis-je préparer? Comment puis-je faire un donc je vais être sur le dessus de celui-ci? Comment puis-je obéir à la règle de Newton? Il a dit, `` Si j'ai vu plus loin que les autres, c'est parce que je me suis tenu sur les épaules de géants.'' Ces jours, nous sommes sur les pieds les uns les autres!

Vous devez faire votre travail de telle façon que les autres peuvent construire au-dessus de lui, donc ils seront bien dire, `` Oui, je me suis tenu sur telle ou telle les épaules et j'ai vu plus loin.'' L'essence de la science est cumulative . En changeant un problème un peu vous pouvez souvent faire beaucoup de travail plutôt que de simplement bon travail. Au lieu de s'attaquer aux problèmes d'isolement, j'ai fait la résolution que je n'aurais jamais encore résoudre un problème isolé, sauf que caractéristique d'une classe.

Maintenant, si vous êtes beaucoup d'un mathématicien, vous savez que l'effort pour généraliser signifie souvent que la solution est simple. Souvent en arrêtant et en disant: `` C'est le problème qu'il veut, mais ce n'est caractéristique de telle et telle chose. Oui, je peux attaquer l'ensemble de la classe avec une méthode bien supérieure à celle d'une particulière parce que je n'étais plus tôt embarqués en détail inutile.'' L'activité d'abstraction rend souvent les choses simples. En outre, j'ai déposé loin les méthodes et préparé pour les problèmes futurs.

Pour terminer cette partie, je vais vous rappeler, `` C'est un pauvre ouvrier qui blâme ses outils - l'homme de bien obtient à la tâche, étant donné ce qu'il a, et obtient la meilleure réponse qu'il peut'' Et je suggère. que, en modifiant le problème, en regardant la chose différemment, vous pouvez faire une grande différence dans votre productivité finale parce que vous pouvez le faire de telle façon que les gens peuvent en effet s'appuyer sur ce que vous avez fait, ou vous pouvez faire d'une telle façon que la prochaine personne doit reproduire essentiellement à nouveau ce que vous avez fait. Ce n'est pas juste une question de l'emploi, c'est la façon dont vous écrivez le rapport, la façon dont vous écrivez le papier, l'attitude. Il est tout aussi facile de faire un large emploi général comme un cas très particulier. Et il est beaucoup plus satisfaisante et enrichissante!

J'ai descendu maintenant à un sujet qui est très désagréable; il ne suffit pas de faire un travail, vous devez le vendre. `Vente 'à un scientifique est une chose difficile à faire. C'est très laid; vous ne devriez pas avoir à le faire.Le monde est censé être en attente, et quand vous faites quelque chose de grand, ils devraient se précipiter et l'accueillir. Mais le fait est tout le monde est occupé avec leur propre travail. Vous devez présenter si bien qu'ils mettent de côté ce qu'ils font, regardez ce que vous avez fait, lu, et revenir et dire, `` Oui, c'était bien.'' Je pense que lorsque vous ouvrez une revue, que vous tournez les pages, vous demander pourquoi vous lisez quelques articles et pas d'autres. Vous feriez mieux de rédiger votre rapport quand il est publié dans la Physical Review, ou n'importe où ailleurs vous voulez, que les lecteurs se tournent les pages qu'ils ne serez pas simplement tourner les pages, mais ils vont s'arrêter et de lire le vôtre. Si elles ne s'arrêtent pas et le lire, vous ne serez pas obtenir un crédit.

Il ya trois choses que vous avez à faire dans la vente. Vous devez apprendre à écrire de façon claire et bien pour que les gens vont le lire, vous devez apprendre à donner des conférences raisonnablement formelles, et vous devez aussi apprendre à donner des conférences informelles. Nous avons eu beaucoup de soi-disant scientifiques `arrière de la pièce." Lors d'une conférence, ils se taire. Trois semaines plus tard, après une décision a été prise, ils ont déposé un rapport disant pourquoi vous devriez faire ceci et cela. Eh bien, il était trop tard. Ils ne voulaient pas se lever en plein milieu d'une conférence chaud, au milieu de l'activité, et dire, `` Nous devons le faire pour ces raisons.'' Vous devez maîtriser cette forme de communication ainsi que des discours préparés.

Quand j'ai commencé, je me suis presque malade physiquement tout en donnant un discours, et j'ai été très, très nerveux. J'ai réalisé que j'avais soit pour apprendre à faire des discours en douceur ou je essentiellement paralyser partiellement toute ma carrière. La première fois que IBM m'a demandé de faire un discours à New York un soir, j'ai décidé que j'allais donner un très bon discours, un discours qui a été voulu, non pas technique mais un sens large, et à la fin si ils ont aimé , je serais tranquillement dire, `` Chaque fois que vous voulez que je viendrai et vous donner un.'' En conséquence, j'ai eu beaucoup de pratique donnant des discours à un auditoire restreint et je me suis plus avoir peur . En outre, je pouvais alors également étudier quelles méthodes sont efficaces et quelles étaient inefficaces.

En allant aux réunions j'avais déjà étudié pourquoi certains documents sont mémorisés et la plupart sont pas. Le technicien veut faire un exposé technique très limité. La plupart du temps, le public veut un large entretien général et veut beaucoup plus relevé et le fond de l'enceinte est prêt à donner. En conséquence, de nombreux entretiens sont inefficaces. Les noms des haut-parleurs un topic et soudain plonge dans les détails, il est résolu.Peu de gens dans le public peuvent suivre. Vous devez brosser un tableau général de dire pourquoi il est important, et de donner ensuite lentement une esquisse de ce qui a été fait. Ensuite, un plus grand nombre de gens dire, `` Oui, Joe a fait que,'' ou `` Marie a fait; Je vois vraiment où il est; oui, Marie a vraiment donné une bonne conversation; Je comprends ce que Marie a fait'' La tendance est de donner une très restreint, de parler en toute sécurité.; ce qui est généralement inefficace. En outre, de nombreux entretiens sont remplis avec beaucoup trop d'informations. Je dis donc cette idée de vente est évidente.

Permettez-moi de résumer. Vous avez à travailler sur des problèmes importants. Je nie que tout cela est de la chance, mais je reconnais qu'il est un élément juste de la chance. Je souscris à Pasteur `` chance favorise les esprits préparés.'' Je préfère largement ce que j'ai fait. Vendredi après-midi pour les années - grandes pensées que - signifie que je me suis engagé 10% de mon temps à essayer de comprendre les problèmes plus importants dans le domaine, c'est à dire ce que j'étais et ce n'était pas important. J'ai trouvé dans les premiers jours j'avais cru `ce 'et pourtant j'avais passé toute la semaine en fanfare` que «la direction. C'était une sorte de folie. Si je crois vraiment que l'action est là, pourquoi ne je marche dans cette direction? J'ai eu une ou l'autre de changer mon objectif ou changer ce que j'ai fait. J'ai donc changé quelque chose que j'ai fait et je marchais dans la direction que je pensais était important. C'est aussi simple que ça.

Maintenant, vous pourriez me dire que vous n'avez pas de contrôle sur ce que vous avez à travailler sur. Eh bien, quand vous commencez d'abord, vous ne pouvez pas. Mais une fois que vous êtes un succès modéré, il ya plus de gens qui demandent des résultats que vous pouvez offrir et vous avez un certain pouvoir de choix, mais pas complètement. Je vais vous raconter une histoire à ce sujet, et elle porte sur le sujet de l'éducation de votre patron. J'ai eu un patron nommé Schelkunoff; il était, et est toujours, un très bon ami à moi. Certaines personne militaire venu vers moi et a exigé des réponses d'ici vendredi. Eh bien, j'avais déjà consacré mes ressources informatiques de réduire les données à la volée pour un groupe de scientifiques; J'étais genoux dans courtes, de petits problèmes, importants. Cette personne militaire voulait me résoudre son problème par la fin de la journée de vendredi. Je l'ai dit, `` Non, je vous le donne lundi. Je peux travailler sur ce week-end. Je ne vais pas le faire maintenant'' Il descend à mon patron, Schelkunoff, et Schelkunoff dit, `` Vous devez exécuter ce pour lui.; il faut qu'il y ait plus tard le vendredi'' Je lui dis, `` Pourquoi dois-je''.?; dit-il, `` Vous devez.'' je l'ai dit, `` Fine, Sergei, mais vous êtes assis dans votre bureau vendredi après-midi attraper la maison la fin du bus de regarder comme cet homme promenades sur cette porte.'' J'ai donné l' personne militaire les réponses vendredi en fin d'après-midi. Je suis ensuite allé au bureau de Schelkunoff et m'assis; que l'homme sort je dis, `` Vous voyez Schelkunoff, cet homme n'a rien sous le bras; mais je lui ai donné les réponses.'' Le lundi matin Schelkunoff l'a appelé et a dit: `` Tu es venu pour travailler le week-end?'' Je pouvais entendre, pour ainsi dire, une pause comme le gars a couru à travers son esprit de ce qui allait se passer; mais il savait qu'il aurait dû signer dans, et il vaut mieux ne pas dire qu'il avait quand il n'avait pas, alors il a dit qu'il n'avait pas. Jamais après que Schelkunoff dit, `` Vous définissez vos délais; vous pouvez les changer''.

Une leçon était suffisante pour éduquer mon patron pour expliquer pourquoi je ne veux pas faire de gros travaux que déplacées recherche exploratoire et pourquoi j'avais raison de ne pas faire des travaux de l'accident qui absorbent toutes les installations de recherche de calcul. Je voulais au lieu d'utiliser les installations de calculer un grand nombre de petits problèmes. Encore une fois, dans les premiers jours, j'étais limité dans le calcul de la capacité et il était clair, dans ma région, que `` mathématicien n'avait pas l'utilisation des machines.'' Mais je besoin de plus de capacité de la machine. Chaque fois que je devais dire un scientifique dans un autre domaine, `` Non je ne peux pas; Je n'ai pas la capacité de la machine'', il se plaignait. J'ai dit `` Allez dire à votre vice-président qui Hamming a besoin de plus la capacité de calcul'' Après un moment, je pouvais voir ce qui se passait là-haut au sommet.; beaucoup de gens ont dit à mon vice-président, `` Votre homme a besoin de plus de capacité de calcul.'' Je l'ai eu!

J'ai aussi fait une deuxième chose. Lorsque j'ai prêté peu de pouvoir de programmation que nous devions aider dans les débuts de l'informatique, je l'ai dit, `` Nous ne recevons pas la reconnaissance de nos programmeurs qu'ils méritent. Lorsque vous publiez un document vous remercier que programmeur ou vous n'obtenez pas de plus d'aide de moi. Ce programmeur va être remercié par son nom; elle a travaillé dur.'' J'ai attendu une couple d'années. Je suis ensuite allé à travers une année d'articles BSTJ et compté la fraction a remercié un programmeur. Je l'ai pris dans le patron et lui dit: `` C'est le rôle central informatique joue dans les Bell Labs; si le BSTJ est important, c'est l'importance de l'informatique est.'' Il a dû donner po Vous pouvez éduquer vos patrons. C'est un travail difficile. Dans cet exposé, je ne fais que regarder de bas en haut; Je ne suis pas regarder de haut en bas. Mais je vous dis comment vous pouvez obtenir ce que vous voulez, en dépit de la haute direction. Vous devez vendre vos idées là aussi.

Eh bien, je viens maintenant à la question, `` est l'effort d'être un grand scientifique, il vaut la peine?'' Pour répondre à cela, vous devez demander aux gens. Lorsque vous arrivez au-delà de leur modestie, la plupart des gens disent, `` Oui, vraiment très travail de première classe, et le savoir, est aussi bon que le vin, les femmes et chanson réunis,'' ou si c'est une femme, dit-elle, ` `Il est aussi bon que le vin, les hommes et chanson réunis.'' Et si vous regardez les patrons, ils ont tendance à revenir ou demander des rapports, en essayant de participer à ces moments de découverte. Ils sont toujours dans le chemin. Alors évidemment ceux qui l'ont fait, veulent le faire à nouveau. Mais il s'agit d'une enquête limitée. Je n'ai jamais osé sortir et demander à ceux qui n'ont pas fait un excellent travail ce qu'ils pensaient de la question. Il s'agit d'un échantillon biaisé, mais je pense toujours qu'il est en valeur la lutte. Je pense qu'il est très certainement en valeur la lutte pour essayer de faire un travail de première classe parce que la vérité est, la valeur est dans la lutte plus que dans le résultat. La lutte pour faire quelque chose de vous-même semble être valable en soi. La réussite et la renommée sont en quelque sorte des dividendes, à mon avis.

Je vous ai dit comment le faire. Il est si facile, alors pourquoi tant de gens, avec tous leurs talents, à coup sûr? Par exemple, moi, à ce jour, c'est qu'il ya dans le département de mathématiques de Bell Labs pas mal de gens beaucoup plus et beaucoup mieux en mesure doué que moi, mais ils ne produisent pas autant. Certains d'entre eux ne produisent plus que moi; Shannon a produit plus que moi, et quelques autres a produit beaucoup, mais j'ai été très productive contre beaucoup d'autres camarades qui étaient mieux équipées. Pourquoi est-il ainsi? Qu'est-ce qui leur est arrivé? Pourquoi tant de gens qui ont une grande promesse, ne parviennent pas?

Eh bien, une des raisons est dur et l'engagement. Les gens qui font un excellent travail avec moins de capacité mais qui se sont engagés à lui, en faire plus que ceux qui ont beaucoup de talent et tremper dedans, qui travaillent pendant la journée et rentrer à la maison et faire d'autres choses et revenir travailler le lendemain . Ils n'ont pas l'engagement profond qui est apparemment nécessaire pour un travail vraiment de première classe. Ils se révèlent beaucoup de bon travail, mais nous parlaient, rappelez-vous, sur le travail de première classe. Il ya une différence. Bonnes gens, des gens très talentueux, presque toujours tourner du bon travail. Nous parlons de l'excellent travail, le type de travail qui obtient le prix Nobel et obtient la reconnaissance.

La deuxième chose est, je crois, le problème des défauts de la personnalité. Maintenant, je vais citer un garçon que j'ai rencontré dans Irvine. Il avait été à la tête d'un centre de calcul et il était en affectation en tant que conseiller spécial du président de l'université. Il était évident qu'il avait un travail à un grand avenir. Il m'a pris dans son bureau une fois et m'a montré sa méthode de se faire des lettres et comment il a pris soin de sa correspondance. Il a souligné l'inefficacité du secrétaire était. Il a gardé toutes ses lettres empilées autour de là; il savait où tout était. Et il serait, sur son traitement de texte, voir la lettre sur. Il se vantait comment il était merveilleux et comment il pourrait obtenir beaucoup plus de travail sans l'intervention de la secrétaire. Eh bien, derrière son dos, j'ai parlé à la secrétaire. Le secrétaire a dit, `` Bien sûr, je ne peux pas l'aider; Je ne comprends pas son courrier. Il ne me donnera pas les choses à identifier; Je ne sais pas où il met sur le sol. Bien sûr, je ne peux pas l'aider.'' Je suis donc allé vers lui et dit: `` Regardez, si vous adoptez la méthode actuelle et faites ce que vous pouvez faire seul, vous pouvez simplement aller si loin et pas plus loin que vous peut faire à lui seul. Si vous apprendre à travailler avec le système, vous pouvez aller aussi loin que le système vous soutenir.'' Et, il n'est jamais allé plus loin. Il avait son défaut de personnalité de vouloir le contrôle total et n'était pas disposé à reconnaître que vous avez besoin de l'appui du système.

Vous trouvez ce qui se passe encore et encore; bons scientifiques vont se battre le système plutôt que d'apprendre à travailler avec le système et profiter de tout le système a à offrir. Il a beaucoup, si vous apprenez à l'utiliser. Il faut de la patience, mais vous pouvez apprendre à utiliser le système assez bien, et vous pouvez apprendre comment obtenir autour de lui. Après tout, si vous voulez une décision `Non ', vous allez simplement à votre patron et obtenez un` non' facile. Si vous voulez faire quelque chose, ne demandez pas, faites-le. Lui présenter un fait accompli. Ne pas lui donner une chance de vous dire `Non '. Mais si vous voulez un `non ', il est facile d'obtenir un` non'.

Un autre défaut de la personnalité est affirmation ego et je vais parler dans ce cas de ma propre expérience. Je suis venu de Los Alamos et dans les premiers jours j'ai été en utilisant une machine à New York au 590 Madison Avenue où nous simplement loué temps. J'étais encore m'habillais en vêtements occidentaux, de grandes poches coupées, un bolo et toutes ces choses. Je me suis vaguement remarqué que je ne recevais que le bon service que les autres. Alors je me mis à mesurer. Vous êtes venu et vous attendiez votre tour; Je sentais que je ne recevais pas d'un traitement équitable. Je me suis dit, `` Pourquoi? Pas de vice-président chez IBM dit: Donne Hamming un mauvais moment ». Ce sont les secrétaires en bas qui font cela. Quand une fente apparaît, ils se précipitent pour trouver quelqu'un pour glisser, mais ils sortent et trouver quelqu'un d'autre. Maintenant, pourquoi? Je ne les ai pas maltraité.'' Réponse, je n'étais pas m'habillais la façon dont ils se sentaient quelqu'un dans cette situation devraient. Il est descendu à un peu - je ne suis pas m'habillais correctement. J'ai dû prendre la décision - que j'allais faire valoir mon ego et la robe de la façon dont je voulais et le faire vidanger régulièrement mon effort de ma vie professionnelle, ou que j'allais semblent mieux s'adapter? J'ai décidé de faire un effort pour paraître se conformer correctement. Au moment où je l'ai fait, j'ai eu un bien meilleur service. Et maintenant, comme un vieux personnage haut en couleur, j'obtiens un meilleur service que les autres.

Vous devriez vous habiller en fonction des attentes de l'auditoire parlé. Si je vais donner une adresse au centre informatique du MIT, je m'habille avec un bolo et une vieille veste de velours côtelé ou quelque chose d'autre.Je sais assez pour ne pas laisser mes vêtements, mon apparence, mes manières obtenir de la manière de ce qui m'intéresse. Un nombre énorme de scientifiques estiment qu'ils doivent affirmer leur ego et faire leur chose sur leur chemin. Ils ont obtenu d'être capable de faire cela, que, ou l'autre chose, et ils paient un prix stable.

John Tukey presque toujours habillé très décontractée. Il allait dans un bureau important et il faudra beaucoup de temps avant que l'autre gars s'est rendu compte que c'est un homme de première classe et il avait mieux écouter. Pendant longtemps, John a dû surmonter ce genre d'hostilité. C'est peine perdue! Je ne dis pas que vous devez respecter; J'ai dit `` Le apparition de conforme vous obtient un long chemin.'' Si vous avez choisi de faire valoir votre ego dans un certain nombre de façons, `` je vais faire mon chemin,'' vous payez un petit prix régulier tout au long de la ensemble de votre carrière professionnelle. Et ce, sur toute une vie, s'ajoute à une énorme quantité de problèmes inutiles.

En prenant la peine de raconter des blagues aux secrétaires et d'être un peu sympathique, je suis superbe de secrétariat. Par exemple, une fois, pour une raison idiote tous les services de se reproduire à Murray Hill ont été ligotés. Ne me demandez pas comment, mais ils étaient. Je voulais quelque chose. Ma secrétaire appelé quelqu'un à Holmdel, a sauté la voiture de société, a fait le voyage d'une heure vers le bas et il a obtenu reproduit, puis revint. Il était une récompense pour les fois où je l'avais fait un effort pour lui remonter le moral, lui dire des blagues et être amical; c'est que peu de travail supplémentaire que plus tard payé pour moi. En réalisant que vous avez à utiliser le système et d'étudier la façon d'obtenir le système pour faire votre travail, vous apprendrez à adapter le système à vos désirs. Ou vous pouvez le combattre de façon constante, comme une petite guerre non déclarée, pour l'ensemble de votre vie.

Et je pense que John Tukey payé un prix terrible inutilement. Il était un génie de toute façon, mais je pense qu'il aurait été beaucoup mieux, et beaucoup plus simple, s'il avait voulu se conformer un peu à la place de l'ego assertive. Il va habiller la façon dont il veut tout le temps. Elle s'applique non seulement à la robe mais à mille autres choses; les gens vont continuer à lutter contre le système. Non pas que vous ne devriez pas l'occasion!

Quand ils ont déménagé de la bibliothèque à partir du milieu de Murray Hill à l'extrémité, un de mes amis faire une demande pour un vélo. Eh bien, l'organisation n'était pas muet. Ils ont attendu un certain temps et renvoyés une carte des lieux en disant: `` Voulez-vous s'il vous plaît indiquer sur ce plan que les chemins que vous allez prendre pour que nous puissions obtenir une police d'assurance qui vous couvre.'' A quelques semaines passèrent. Ils ont ensuite demandé, `` Où allez-vous conserver la bicyclette et comment il sera verrouillé de sorte que nous pouvons faire ceci et cela.'' Il a finalement réalisé que bien sûr, il allait être rouge-enregistrée à la mort, afin qu'il donne en ., il est passé à être le président de Bell Laboratories.

Barney Oliver était un homme bon. Il a écrit une lettre une fois à l'IEEE. A cette époque, l'espace d'étalage officielle chez Bell Labs était tellement et la hauteur de la procédure de l'IEEE à ce moment-là était plus grande; et puisque vous ne pouvez pas changer la taille de l'espace officiel de plateau, il a écrit cette lettre à la personne de publication IEEE disent `` Puisque tant de membres de l'IEEE sont à Bell Labs et depuis l'espace officiel était si grande la taille du journal doit être changé .'' Il a envoyé pour la signature de son patron. Retour venu un carbone avec sa signature, mais il ne sait toujours pas si l'original a été envoyé ou non. Je ne dis pas que vous ne devez pas faire des gestes de la réforme. Je dis que mon étude de personnes capables, c'est qu'ils ne reçoivent pas eux-mêmes engagés à ce genre de guerre. Ils jouent un peu et le laisser tomber et se concentrer sur leur travail.

Beaucoup un homme de second ordre est pris dans un petit Twitting du système, et la transporte à travers la guerre. Il dépense son énergie dans un projet fou. Maintenant, vous allez me dire que quelqu'un doit changer le système. Je suis d'accord; quelqu'un d'doit. Qui voulez-vous être? La personne qui change le système ou la personne qui fait la science de première classe? Quelle personne est-ce que vous voulez être? Soyez clair, quand vous combattez le système et luttez avec elle, ce que vous faites, à quel point de sortir de l'amusement, et combien de perdre votre effort lutte contre le système. Mon conseil est de laisser quelqu'un d'autre le faire et vous passer à devenir un scientifique de première classe. Très peu d'entre vous ont la capacité à la fois de réformer le système et devenir un scientifique de première classe.

D'autre part, nous ne pouvons pas donner toujours po Il ya des moments où une certaine quantité de rébellion est sensible. J'ai observé presque tous les scientifiques jouissent d'une certaine quantité de twitting le système pour le pur amour de celui-ci. Qu'est-ce qu'il revient à l'essentiel, c'est que vous ne pouvez pas être original dans une zone sans originalité dans d'autres. Originalité est d'être différent. Vous ne pouvez pas être un scientifique d'origine sans avoir d'autres caractéristiques originales. Mais beaucoup un scientifique a laissé ses bizarreries dans d'autres endroits de lui faire payer un prix beaucoup plus élevé que ce qui est nécessaire à la satisfaction de l'ego, il ou elle obtient. Je ne suis pas contre toute affirmation ego; Je suis contre certains.

Un autre défaut est la colère. Souvent, un scientifique se met en colère, et ce n'est pas possible de gérer les choses. Amusement, oui, la colère, non. La colère est mal dirigée. Vous devez suivre et de coopérer plutôt que de lutte contre le système tout le temps.

Une autre chose que vous devez rechercher est le côté positif des choses au lieu du négatif. Je vous ai déjà donné plusieurs exemples, et il ya beaucoup, beaucoup plus; comment, étant donné la situation, en changeant la façon dont je l'ai regardé, je me suis converti ce qui était apparemment un défaut à un actif. Je vais vous donner un autre exemple. Je suis une personne égoïste; il n'ya aucun doute à ce sujet. Je savais que la plupart des gens qui ont pris un congé sabbatique pour écrire un livre, n'ont pas terminé à temps. Donc, avant mon départ, j'ai dit à tous mes amis que quand je reviens, ce livre allait être fait! Oui, je l'aurais fait - j'aurais eu honte de revenir sans elle! J'ai utilisé mon ego me faire se comporter comme je le voulais. Je vanté quelque chose de si je dois effectuer. J'ai découvert de nombreuses fois, comme un rat acculé dans un véritable piège, j'étais étonnamment capable. J'ai trouvé qu'il a payé à dire, `` Oh oui, je vais avoir la réponse pour vous mardi'' ne pas avoir la moindre idée de comment le faire. Le dimanche soir, je pensais vraiment dur sur la façon dont j'allais livrer le mardi.J'ai souvent mis ma fierté sur la ligne et parfois je n'ai pas réussi, mais comme je l'ai dit, comme un rat acculé Je suis surpris de voir combien de fois j'ai fait un bon travail. Je pense que vous devez apprendre à utiliser vous-même. Je pense que vous avez besoin de savoir comment convertir une situation d'une vue à l'autre ce qui augmenterait les chances de succès.

Maintenant l'auto-illusion chez l'homme est très, très commun. Il ya plusieurs façons de vous énumérables changer une chose et vous plaisantez et rend l'air d'une autre manière. Lorsque vous demandez, `` Pourquoi n'avez-vous pas tel ou tel,'' la personne a mille alibis. Si vous regardez l'histoire de la science, en général ces jours, il ya 10 personnes là prêt, et nous rembourser pour la personne qui est là en premier. Les neuf autres gars dire, `` Eh bien, j'ai eu l'idée, mais je ne le fais pas et ainsi de suite et ainsi de suite.'' Il ya tellement de alibis. Pourquoi étiez-vous pas le premier? Pourquoi n'avez-vous pas bien? N'essayez pas d'alibi. Ne pas essayer de te le cacher. Vous pouvez parler à d'autres gens tout le alibis vous voulez. Ça m'est égal. Mais à essayer vous-même pour être honnête.

Si vous voulez vraiment être un scientifique de première classe, vous devez vous-même, vos faiblesses, vos forces et vos mauvaises défauts connaître, comme mon égoïsme. Comment pouvez-vous convertir un défaut à un actif? Comment pouvez-vous convertir une situation où vous n'avez pas assez de personnel pour se déplacer dans une direction quand c'est exactement ce que vous devez faire? Je répète ce que j'ai vu, que j'ai étudié l'histoire, le scientifique réussie changé le point de vue et ce qui était un défaut devient un atout.

En résumé, je prétends que quelques-unes des raisons pour lesquelles tant de gens qui ont la grandeur à leur portée ne réussissent pas sont: ils ne travaillent pas sur des problèmes importants, ils ne deviennent pas impliqué émotionnellement, ils ne cherchent pas et le changement ce qui est difficile à une autre situation qui se fait facilement mais est toujours important, et ils continuent à se donner des alibis pourquoi ils ne le font pas. Ils gardent en disant que c'est une question de chance. Je vous ai dit combien il est facile; En outre, je vous ai dit comment réformer. Par conséquent, aller de l'avant et devenir de grands scientifiques!

(Fin de la partie officielle de la conférence.)

DISCUSSION - Questions et réponses

AG Chynoweth: Eh bien, c'était 50 minutes de sagesse concentrée et observations accumulées au cours d'une carrière fantastique; J'ai perdu la trace de toutes les observations qui ont été frappantes maison. Certains d'entre eux sont très très rapide. L'un était le moyen pour augmenter la capacité de l'ordinateur; Je n'étais rien, mais que j'entends ce matin de plusieurs personnes, encore et encore. C'était donc à droite sur la marque aujourd'hui, même si nous sommes ici 20 - 30 ans après quand vous faisiez des remarques similaires, Dick. Je ne peux penser à toutes sortes de leçons que nous pouvons tous tirer de votre discours. Et pour ma part, que je marche dans les couloirs de l'avenir, j'espère que je ne vais pas voir autant de portes fermées à Bellcore. C'est une observation que je pensais très intrigante.

Merci beaucoup, beaucoup en effet Dick; C'était un merveilleux souvenir. Je vais maintenant ouvrir la période de questions. Je suis sûr qu'il ya beaucoup de gens qui aimeraient prendre sur certains des points que Dick faisait.

Hamming: D'abord laissez-moi répondre à Alan Chynoweth sur le calcul. J'avais l'informatique dans la recherche et pour 10 ans, je n'arrêtais pas de dire ma gestion, `` Get ça! & @ #% Machine hors de la recherche.Nous sommes obligés de courir les problèmes tout le temps. Nous ne pouvons pas faire de la recherche parce étaient trop occupés exploitation et l'exécution des machines à calculer.'' Enfin, le message est passé. Ils allaient passer l'informatique sur la recherche à un autre endroit. J'étais persona non grata pour dire le moins, et j'ai été surpris que les gens n'ont pas le coup mes jambes car tout le monde était d'avoir leur jouet leur enlever. Je suis allé dans le bureau de David et Ed dit, `` Regardez Ed, vous avez à donner à vos chercheurs une machine. Si vous leur donnez une grosse machine, nous serons de retour dans la même difficulté que nous étions avant, tellement occupé à garder ça va nous ne pouvons pas penser. Donnez-leur la plus petite machine vous pouvez parce que ce sont des gens très capables. Ils vont apprendre à faire des choses sur une petite machine à la place de la masse de calcul.'' En ce qui me concerne, c'est comme ça que UNIX est née. Nous leur avons donné un assez petite machine et ils ont décidé de lui faire faire de grandes choses. Ils ont dû trouver un système pour le faire sur. Il est appelé UNIX!

AG Chynoweth: Je viens de revenir sur celui-là. Dans notre environnement actuel, Dick, alors que nous nous débattons avec une partie de la bande rouge attribué à, ou exigé par, les organismes de réglementation, il ya une citation que l'on exaspérée AVP est venu avec et je l'ai utilisé maintes et maintes fois. Il grogna que, `` UNIX n'a jamais été un livrable!''

Question: Qu'en est-il du stress personnel? Est-ce que semblent faire une différence?

Hamming: Oui, c'est vrai. Si vous n'obtenez pas émotionnellement impliqué, il ne fait pas. J'ai eu des ulcères naissants plupart des années que j'étais chez Bell Labs. Depuis, j'ai parti à la Naval Postgraduate School et décontracté peu, et maintenant ma santé est beaucoup mieux. Mais si vous voulez être un grand savant que vous allez avoir à mettre en place avec le stress. Vous pouvez mener une vie agréable; vous pouvez être un bon gars ou vous pouvez être un grand scientifique. Mais bons gars finissent dernier, c'est ce que dit Leo Durocher. Si vous voulez mener une belle vie heureuse avec beaucoup de loisirs et tout le reste, vous mènerez une vie agréable.

Question: Les remarques sur avoir le courage, personne ne pouvait contester; mais ceux d'entre nous qui ont les cheveux gris ou qui sont bien établis n'ont pas à trop s'inquiéter. Mais ce que je perçois chez les jeunes de nos jours est une préoccupation réelle au cours de la prise de risque dans un environnement hautement concurrentiel. Avez-vous des paroles de sagesse à ce sujet?

Hamming: Je vais citer Ed David plus. Ed David était préoccupé par la perte générale de nerf dans notre société. Il me semble que nous avons traversé différentes périodes. Au sortir de la guerre, en sortant de Los Alamos où nous avons construit la bombe, en sortant de la construction des radars et ainsi de suite, il y eut dans le département de mathématiques, et la zone de recherche, un groupe de personnes avec beaucoup de courage. Ils viennent de voir les choses; ils ont juste gagné une guerre qui a été fantastique. Nous avions des raisons pour avoir le courage et donc nous avons fait une bonne affaire. Je ne peux pas arranger la situation de le faire à nouveau. Je ne peux pas blâmer la génération actuelle pour ne pas l'avoir, mais je suis d'accord avec ce que vous dites; Je ne peux pas jeter le blâme à lui. Il ne me semble pas qu'ils ont le désir de grandeur; ils n'ont pas le courage de le faire. Mais nous avons eu, parce que nous étions dans une situation favorable pour le faire; nous venons d'une guerre immense succès. Dans la guerre, nous étions à la recherche très, très mauvais pour un long moment; c'était une lutte désespérée comme vous le savez bien. Et notre succès, je pense, nous a donné le courage et la confiance en soi; C'est pourquoi vous voyez, à partir de la fin des années quarante à travers les années cinquante, une formidable productivité dans les laboratoires qui a été excité, depuis les premiers temps. Parce que beaucoup d'entre nous ont été contraints tôt pour apprendre d'autres choses - nous avons été obligés d'apprendre les choses que nous ne voulons pas savoir, nous avons été forcés d'avoir une porte ouverte - et alors nous pourrions exploiter ces choses que nous avons apprises. Il est vrai, et je ne peux pas faire quelque chose; Je ne peux pas blâmer la génération actuelle soit. C'est juste un fait.

Question: Y at-il quelque chose de gestion pourrait ou devrait faire?

Hamming: gestion peut faire très peu. Si vous voulez parler de la gestion de la recherche, c'est un discours totalement différent. Je prends une heure le faire. Cette présentation est de savoir comment l'individu se fait des recherches très réussie en dépit de tout ce que la gestion fait ou en dépit de toute autre opposition. Et comment faites-vous? Tout comme j'observe les gens à le faire. C'est aussi simple que cela et si difficile!

Question: Est-ce remue-méninges un processus quotidien?

Hamming: Une fois que c'était une chose très populaire, mais il ne semble pas avoir porté ses fruits. Pour moi, je trouve qu'il est souhaitable de parler à d'autres personnes; mais une session de remue-méninges est rarement utile. Je ne vais en parler strictement à quelqu'un et dire, `` Ecoutez, je pense qu'il doit y avoir quelque chose ici. Voilà ce que je pense que je vois ...'' et puis commencer à parler avant et en arrière. Mais vous voulez choisir des personnes capables. Pour utiliser une autre analogie, vous savez l'idée appelée `masse critique. Si vous avez suffisamment de choses vous avez une masse critique. Il ya aussi l'idée que je l'habitude d'appeler `amortisseurs de bruit». Lorsque vous obtenez un trop grand nombre de silencieux, vous donnez une idée et ils disent simplement, `` Oui, oui, oui'' Ce que vous voulez faire est d'obtenir la masse critique dans l'action.; `` Oui, cela me rappelle de telle et telle chose, ou'', `` Avez-vous pensé à ce sujet ou cela?'' Quand vous parlez à d'autres personnes, vous voulez vous débarrasser de ces amortisseurs sonores qui sont des gens sympas, mais simplement dire, `` Oh oui,'' et de trouver ceux qui vous stimuler retour.

Par exemple, vous ne pouvez pas parler à John Pierce sans être stimulé très rapidement. Il y avait un groupe d'autres personnes que je l'habitude de parler avec. Par exemple, il était Ed Gilbert; J'avais l'habitude de descendre à son bureau régulièrement et lui poser des questions et d'écouter et de revenir stimulé. J'ai pris mon peuple des personnes avec lesquelles j'ai fait ou que je n'ai pas remue-méninges parce que les amortisseurs de bruit sont une malédiction. Ils sont juste bons gars; ils remplissent tout l'espace et ils ne contribuent en rien, sauf qu'ils absorbent les idées et les nouvelles idées tout simplement mourir de suite au lieu de faire écho sur. Oui, je crois qu'il est nécessaire de parler aux gens. Je pense que les gens avec des portes closes ne parviennent pas à le faire si elles ne parviennent pas à obtenir leurs idées aiguisées, comme `` Avez-vous remarqué quelque chose ici'' Je ne savais rien à ce sujet - je peux aller et regarder. Quelqu'un souligne la manière. Lors de ma visite ici, j'ai déjà trouvé plusieurs livres que je dois lire quand je rentre à la maison. Je parle aux gens et poser des questions quand je pense qu'ils peuvent me répondre et me donner des indices que je ne connais pas. Je sors et regarde!

Question: Quel genre de compromis avez-vous fait dans la répartition de votre temps pour la lecture et l'écriture et fait faire de la recherche?

Hamming: J'ai cru, à mes débuts, que vous devriez passer au moins autant de temps dans le vernis et la présentation que vous avez fait dans la recherche originale. Maintenant au moins 50% du temps doit aller pour la présentation. C'est un grand, grand nombre.

Question: Combien d'efforts doivent aller dans le travail en bibliothèque?

Hamming: Cela dépend du domaine. Je vais le dire à ce sujet. Il a été boursier de Bell Labs, un gars très, très, intelligent. Il était toujours dans la bibliothèque; il lisait tout. Si vous voulez des références, vous êtes allé à lui et il vous a donné toutes sortes de références. Mais dans le milieu de la formation de ces théories, j'ai formé une proposition: il n'y aurait pas d'effet qui porte son nom dans le long terme. Il est maintenant à la retraite de Bell Labs et est professeur adjoint. Il a été très utile; Je ne conteste pas cela. Il a écrit de très bons articles physiques d'examen; mais il n'y a aucun effet nommé d'après lui parce qu'il a lu trop. Si vous lisez tout le temps ce que les autres ont fait, vous allez penser la façon dont ils pensaient. Si vous voulez penser de nouvelles pensées qui sont différentes, alors faire ce que beaucoup de gens créatifs ne - obtenir le problème assez clair puis refuser de regarder toutes les réponses jusqu'à ce que vous avez pensé le problème attentivement la façon dont vous souhaitez le faire, comment vous pouvez légèrement modifier le problème pour être la bonne. Alors oui, vous devez suivre. Vous devez suivre la suite pour savoir quels sont les problèmes que de lire pour trouver les solutions. La lecture est nécessaire de savoir ce qui se passe et ce qui est possible. Mais votre lecture pour obtenir les solutions ne semble pas être la voie à d'excellentes recherches. Donc, je vais vous donner deux réponses. Vous avez bien lu; mais ce n'est pas la quantité, c'est la façon dont vous lisez ce qui compte.

Question: Comment vous obtenez votre nom ne s'attacher aux choses?

Hamming: En faisant un excellent travail. Je vais vous dire une fenêtre de Hamming. J'avais donné Tukey un moment difficile, à quelques reprises, et j'ai reçu un appel téléphonique de lui de Princeton à moi à Murray Hill. Je savais qu'il était en train de rédiger des spectres de puissance et il m'a demandé si je voulais l'esprit si il a appelé une certaine fenêtre une `` fenêtre de Hamming'' Et je lui ai dit, `` Allez, John.; . vous savez très bien que je n'ai qu'une petite partie du travail, mais vous avez également fait beaucoup'' Il a dit, `` Oui, Hamming, mais vous contribué beaucoup de petites choses; vous avez droit à un certain crédit.'' Alors il l'a appelé la fenêtre de Hamming. Maintenant, permettez-moi de continuer. J'avais twitté John fréquemment de la vraie grandeur. J'ai dit la vraie grandeur, c'est quand votre nom est comme ampères, watts, et Fourier - quand il est écrit avec une lettre minuscule. C'est ainsi que la fenêtre de Hamming est arrivé.

Question: Dick, voulez-vous faire des commentaires sur l'efficacité relative entre donner des conférences, rédaction de documents, et à écrire des livres?

Hamming: À court terme, les documents sont très importants si vous voulez stimuler quelqu'un demain. Si vous souhaitez obtenir la reconnaissance à long terme, il me semble écrire des livres est une contribution plus importante parce que la plupart d'entre nous ont besoin d'orientation. En ce jour de la connaissance pratiquement infinie, nous avons besoin de l'orientation pour trouver notre chemin. Permettez-moi de vous dire ce que la connaissance infinie est. Depuis le temps de Newton pour l'instant, nous sommes venus près de doubler la connaissance tous les 17 ans, plus ou moins. Et nous faisons face à ce que, pour l'essentiel, par la spécialisation.Dans les 340 prochaines années à ce rythme, il y aura 20 doublements, soit un million, et il y aura un million de domaines de spécialité pour chaque domaine maintenant. Il ne va pas se produire. La croissance actuel des connaissances va se étouffer jusqu'à ce que nous obtenons différents outils. Je crois que les livres qui tentent de digérer, de coordonner, de se débarrasser de la duplication, se débarrasser des méthodes moins fructueux et de présenter les idées sous-jacentes clairement de ce que nous savons maintenant, seront les choses les générations futures apprécieront. Conférences publiques sont nécessaires; entretiens privés sont nécessaires; épreuves écrites sont nécessaires. Mais je suis porté à croire que, dans le long-courrier, des livres qui laissent de côté ce qui n'est pas essentiel sont plus importants que les livres qui vous disent tout, parce que vous ne voulez pas tout savoir. Je ne veux pas savoir grand-chose sur les manchots est la réponse habituelle. Vous voulez juste savoir l'essence.

Question: Vous avez parlé du problème du prix Nobel et la notoriété ultérieure de ce qui a été fait pour une partie de la carrière. N'est-ce pas ce genre de problème en général beaucoup plus de gloire? Que peut-on faire?

Hamming: Certaines choses que vous pourriez faire sont les suivantes. Quelque part autour de tous les sept ans faire un changement important, sinon complète, dans votre domaine. Ainsi, je suis passé de l'analyse numérique, au matériel, aux logiciels, et ainsi de suite, périodiquement, car vous avez tendance à utiliser vos idées. Quand vous allez à un nouveau domaine, vous devez recommencer comme un bébé. Vous n'êtes plus le grand muk de mukity et vous pouvez commencer là-bas et vous pouvez commencer à planter les glands qui deviendront les chênes géants. Shannon, je crois, s'est ruiné. En fait, quand il a quitté Bell Labs, je l'ai dit, `` C'est la fin de la carrière scientifique de Shannon.'' J'ai reçu beaucoup de critiques de mes amis qui ont dit que Shannon était tout aussi intelligents que jamais. Je l'ai dit, `` Oui, il sera tout aussi intelligents, mais c'est la fin de sa carrière scientifique,'' et je crois vraiment que c'était.

Vous devez changer. Vous êtes fatigués après un certain temps; vous utilisez votre originalité dans un domaine. Vous avez besoin de quelque chose de proximité. Je ne dis pas que vous passez de la musique à la physique théorique à la littérature anglaise; Je veux dire dans votre domaine, vous devez déplacer les zones de sorte que vous n'allez pas vicié. Vous ne pourriez pas vous en sortir avec forcer un changement tous les sept ans, mais si vous le permettez, je voudrais exiger une condition pour faire de la recherche, étant que vous aurez changer votre domaine de recherche tous les sept ans avec une définition raisonnable de ce que cela signifie, ou à la fin de 10 ans, la direction a le droit de vous obliger à changer. Je voudrais insister sur un changement parce que je suis sérieux. Qu'advient-il des anciens boursiers est qu'ils obtiennent une technique va; ils continuent à l'utiliser. Ils marchaient dans la direction qui avait raison, mais le monde change. Il ya la nouvelle direction; mais les anciens boursiers sont encore marchaient dans leur ancienne direction.

Vous devez entrer dans un nouveau domaine pour obtenir de nouveaux points de vue, et avant que vous utilisez toutes les anciennes. Vous pouvez faire quelque chose à ce sujet, mais il faut des efforts et de l'énergie. Il faut du courage pour dire `` Oui, je vais donner ma grande réputation.'' Par exemple, lorsque codes correcteurs d'erreurs ont été bien lancés, ayant ces théories, je l'ai dit, `` Hamming, vous allez arrêter de documents de lecture en sur le terrain; vous allez ignorer complètement; vous allez essayer de faire autre chose que la côte à ce sujet.'' Je délibérément refusé d'aller dans ce domaine. Je n'aurais même pas lire les journaux pour essayer de me forcer à avoir une chance de faire quelque chose d'autre. Je me réussi, c'est ce que je prêche dans toute cette conversation. Sachant que beaucoup de mes propres fautes, je me gérer. J'ai beaucoup de défauts, donc j'ai beaucoup de problèmes, c'est à dire beaucoup de possibilités de gestion.

Question: Voulez-vous comparer la recherche et de la gestion?

Hamming: Si vous voulez être un grand chercheur, vous ne ferez pas qu'il soit président de la société. Si vous voulez être président de la société, c'est autre chose. Je ne suis pas contre être président de la société. Je ne veux pas être. Je pense que Ian Ross fait un bon travail en tant que président des Bell Labs. Je ne suis pas contre; mais vous devez être clair sur ce que vous voulez. En outre, quand vous êtes jeune, vous avez peut-être choisi de vouloir être un grand scientifique, mais que vous vivez plus longtemps, vous pouvez changer d'avis. Par exemple, je suis allé à mon patron, Bode, un jour et dit, `` Pourquoi avez-vous jamais devenir chef de service? Pourquoi n'avez-vous pas juste être un bon scientifique?'' Il a dit, `` Hamming, j'ai eu une vision de ce que devraient être les mathématiques dans les laboratoires Bell. Et je vis si cette vision allait être réalisé, je dû y arriver; je . dû être chef de département'' Lorsque votre vision de ce que vous voulez faire, c'est ce que vous pouvez faire seul, alors vous devriez poursuivre il. Le jour de votre vision, ce que vous pensez à faire, est plus grand que ce que vous pouvez faire seul, alors vous devez vous déplacer vers la gestion. Et plus la vision est, le plus loin dans la gestion que vous avez à faire. Si vous avez une vision de ce que l'ensemble du laboratoire devrait être, ou l'ensemble du système Bell, vous devez vous y rendre pour y arriver. Vous ne pouvez pas y arriver du fond très facilement. Cela dépend de ce que les objectifs et ce que vous avez des désirs. Et comme ils changent dans la vie, vous devez être prêt à changer. J'ai choisi d'éviter la gestion parce que je préférais faire ce que je pouvais faire à lui seul. Mais c'est le choix que j'ai fait, et il est sollicité. Chaque personne a le droit de leur choix. Gardez l'esprit ouvert. Mais lorsque vous choisissez un chemin, pour l'amour du ciel être conscient de ce que vous avez fait et le choix que vous avez fait. Ne pas essayer de faire les deux côtés.

Question: Quelle est l'importance propres attentes de l'un ou combien il est important d'être dans un groupe ou entouré par des gens qui s'attendent à un excellent travail de vous?

Hamming: Chez Bell Labs tout le monde s'attendait bon travail de moi - il était d'une grande aide. Tout le monde s'attend à ce que vous faites un bon travail, vous aussi, si vous avez la fierté. Je pense qu'il est très utile d'avoir des gens de première classe autour. J'ai cherché les meilleurs. Le moment de cette table de physique a perdu les meilleurs, je suis parti. Le moment où j'ai vu que la même chose était vraie de la table de chimie, je suis parti. J'ai essayé d'aller avec des gens qui avaient une grande capacité pour que je puisse apprendre d'eux et qui m'attends excellents résultats hors de moi. Par moi-même la gestion délibérément, je pense que j'ai fait beaucoup mieux que le laisser-faire.

Question: Vous, au début de votre entretien, minimisé ou minimisé chance; mais vous semblez également de passer sous silence les circonstances que vous avez obtenu à Los Alamos, que vous arrivé à Chicago, que vous avez obtenu de Bell Laboratories.

Hamming: Il y avait un peu de chance. D'autre part, je ne connais pas les branches alternatives. Jusqu'à ce que vous pouvez dire que les autres branches n'auraient pas été aussi ou plus efficace, je ne peux pas dire. Est-il chance la chose en particulier que vous faites? Par exemple, quand j'ai rencontré Feynman à Los Alamos, je savais qu'il allait obtenir un prix Nobel. Je ne savais pas quoi faire. Mais je savais pertinemment qu'il allait faire un excellent travail. Peu importe ce que les directions venu à l'avenir, cet homme serait faire un excellent travail. Et bien sûr, il a fait faire un excellent travail. Ce n'est pas que vous ne faites un peu grand travail à cette circonstance et qui a été la chance, il ya beaucoup de possibilités, tôt ou tard. Il ya tout un seau plein de possibilités, dont, si vous êtes dans cette situation, vous saisissez un et vous êtes grand là-bas au lieu de plus ici. Il ya un élément de chance, oui et non. La chance sourit un esprit préparé; chance favorise une personne prête. Il n'est pas garanti; Je ne garantis pas le succès comme étant absolument certain. Je dirais que la chance change les chances, mais il ya un certain contrôle précis de la part de l'individu.

Allez donc, et faire un excellent travail!

(Fin de la générale de la recherche Colloque Talk.)

NOTICE BIOGRAPHIQUE DE RICHARD HAMMING

Richard W. Hamming est né le 11 Février 1915 à Chicago, Illinois. Son éducation formelle a été marquée par les diplômes suivants (tous en mathématiques): BS 1937, l'Université de Chicago; MA 1939, l'Université du Nebraska; et d'un doctorat 1942, l'Université de l'Illinois. Sa première expérience a été obtenue à Los Alamos 1945-1946, c'est à dire à la fin de la Seconde Guerre mondiale, où il a géré les ordinateurs utilisés dans la construction de la première bombe atomique. De là, il est allé directement à Bell Laboratories, où il a passé trente années dans divers aspects de l'informatique, analyse numérique, et de la gestion de l'informatique, c'est à dire de 1946 à 1976. Le 23 Juillet 1976, il a déménagé son bureau `'à la Naval Postgraduate School de Monterey, en Californie, où il a enseigné, a supervisé la recherche, et a écrit des livres.

Alors que chez Bell Laboratories, il a fallu du temps pour enseigner dans les universités, parfois localement et parfois un congé sabbatique complète; ces activités incluses professeur invité à l'Université de New York, l'Université de Princeton (Statistique), City College de New York, l'Université de Stanford, de 1960 à 1961, Stevens Institute of Technology (Mathématiques), et l'Université de Californie, Irvine, 1970-1971.

Richard Hamming a reçu plusieurs prix dont: Fellow, IEEE, 1968; le Prix Turing, 1968; R. Piore Prix IEEE Emanuel, 1979; Membre de l'Académie Nationale d'Ingénierie, 1980; .. et Harold Pender Prix, U. Penn, 1981 En 1987, un prix important IEEE a été nommé d'après lui, à savoir Richard W. Hamming la médaille, `` Pour les contributions exceptionnelles aux sciences de l'information et des systèmes''; dignement, il a également été le premier récipiendaire de ce prix, 1988. En 1996, à Munich, il a reçu le prestigieux Prix $ 130,000 Eduard Rhein pour les réalisations en technologie pour son travail sur les codes de correction d'erreur. Il était à la fois fondateur et ancien président de l'ACM, et un Vice-Prés. de la Section de mathématiques de l'AAAS.

Il est probablement mieux connu pour son travail de pionnier sur les codes correcteurs d'erreurs, son travail sur l'intégration des équations différentielles, et la fenêtre spectrale qui porte son nom. Son écriture vaste a inclus un nombre important, pionnier, et des livres réputés. Ce sont:

  • Méthodes numériques pour scientifiques et ingénieurs , McGraw-Hill, 1962; Deuxième édition de 1973; Reproduit par Dover 1985; Traduit en russe.
  • Calcul et la révolution de l'ordinateur , Houghton Mifflin, 1968.
  • Introduction à l'analyse appliquée du numérique , McGraw-Hill, 1971.
  • Ordinateur et société , McGraw-Hill, 1972.
  • Filtres numériques , Prentice-Hall, 1977; Deuxième édition 1983; Troisième édition de 1989; traduit en plusieurs langues européennes.
  • Codage et théorie de l'information , Prentice-Hall, 1980; Deuxième édition 1986.
  • Méthodes de mathématiques appliquées au calcul, probabilités et statistiques , Prentice-Hall, 1985.
  • L'art de la probabilité pour les scientifiques et les ingénieurs , Addison-Wesley, 1991.
  • L'art de faire des sciences et de génie: Apprendre à apprendre , Gordon and Breach, 1997.

Il a poursuivi une vie très active comme professeur adjoint, de l'enseignement et de l'écriture dans les mathématiques et d'informatique départements à la Naval Postgraduate School, Monterey, en Californie, pour encore vingt ans avant de prendre sa retraite pour devenir professeur émérite en 1997. Il enseigne toujours un cours de l'automne 1997. Il est décédé subitement le 7 Janvier 1998.

REMERCIEMENTS

Je tiens à souligner les efforts professionnels de Donna Paradise du Centre de traitement de texte qui a fait la transcription initiale de l'exposé de l'enregistrement de la bande. Elle fait mon travail d'édition plus facile. Les erreurs de phrase l'analyse et la ponctuation sont à moi et à moi seul. Enfin, je tiens à exprimer ma sincère gratitude à Richard Hamming et Alan Chynoweth pour la totalité de leur aide à mettre cette transcription à l'état lisible présent.

JF Kaiser

 

Digital Historians / Humanists

Hacking

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu